Innlegg i Adresseavisen 3. juni 1999

I Adresseavisen lørdag 29.5. blir kommunaldirektør Westerberg spurt om mulighetene for at en utbygger som vil oppføre noe annet enn konkurranseprosjektet kan komme i betraktning når tomtene på Bakklandet skal selges.

Westerbergs svar er ikke lette å forstå, med det ser ut til at han uttaler seg på tvers av formannskapets vedtak av 16.2.99. Vedtaket innebar at de folkevalgte (byutviklingskomiteen) skulle starte forfra med en ny vurdering av hele utbyggingssaken. Det sies uttrykkelig i innstillingen at det ikke er gitt at vinnerutkastet skal benyttes.

Dette hovedinnholdet i vedtaket må gjelde også om gjeldende regulering opprettholdes, slik at det skal bli boligbygging. Her er det Westerberg tåkelegger situasjonen.

Westerberg sier at dersom gjeldende regulering opprettholdes, -"er det de formmessige aspektene ved nybygg som gjenstår å diskutere videre". Dette presiserer han slik:

"Det arbeides fortsatt videre med vinnerutkastet, og det ligger an til at det vil bli arbeidet videre i samarbeid med den som blir utbygger".

Det er en selvfølge at vinnerprosjekter i konkurranser bearbeides. Det avgjørende spørsmål i denne saken er om nybyggene kan bli tegnet av andre i en annen stil.

Westerberg sier dette på spørsmål om utbyggeres valgmuligheter-. "Meningen er at ideene, intensjonene i vinnerforslagert skal føres videre. Utkastet kan betraktes som et forarbeid, men den endelige utformingen er på ingen måte avgjort".

Dette må bety følgende-. 1)-. Nybyggene skal ha et modernistisk preg, ettersom brudd med den gamle bebyggelsen er hovedintensjonen med både konkurransen og vinnerutkastet. 2)- De vinnende arkitektene skal få oppdraget. Dersom andre arkitekter "viderefører ideene" ville det være et plagiat.

Disse uttalelsene gir ingen åpning for at en utbygger i samarbeid med kommunen kan velge en annen arkitektur. Westerberg prøver åpenbart å om definere formannskapets vedtak til kun å gjelde en ny vurdering av reguleringen, ikke en ny vurdering av arkitekturen dersom reguleringen opprettholdes. Debatten om vinnerutkastet dreies over på detaljer i utformingen istedenfor en debatt om man skal velge en annenløsning; f.eks. tilpasning til den eldre bebyggelsen.

Jeg kan ikke forstå annet enn at Westerbergs uttalelser tyder på motarbeidelse eller ihvertfall mangelfull oppfølging av formannskapets vedtak og intensjonene med det.

Til slutt en kommentar til Westerbergs utsagn om at Byens Fornyelse må "slutte å personifisere debatten". Westerberg sikter til at vi har bedt om en vurdering av hans habilitet. Byens Fornyelse har påpekt ønskeligheten av at alternative løsninger utredes av saksbehandlere som ikke er personlig engasjert i ett bestemt utfall. Dette er ikke uttrykk for "personifisering", men for et ønske om å avpersonifisere saksbehandlingen.

Som utlyser av konkurransen og juryformann ga Westerbergs de deltakende arkitekter nærmest en garanti om at vinnerprosjektet ville bli bygget gjennom et kontraktsfestet pålegg til utbyggeren. Resultatet vakte så sterke reaksjoner at de folkevalgte ba om en utredning av alternativer. Velges en annen modell blir Westerbergs løfter til deltakerne verdiløse (bortsett fra at vinnerne vil ha krav på en viss økonomisk kompensasjon etter vanlige regler for arkitektkonkurranser). Det vil fremstå som åpenbart at konkurransen ble utlyst av administrasjonen på sviktende premisser og uten folkevalgt ryggdekning.

Gjennom sine uttalelser i Adresseavisen og på flere høringer har Westerberg bekreftet sitt sterke personlig engasjement i en bestemt løsning som de folkevalgte er tvilende til. Administrasjonens oppgave er å  gjøre det utredningsarbeid de folkevalgte pålegger den. Dessverre ser det ut til at arkitektkonkurransen for Bakklandet ble et "personifisert" prosjekt for enkelte ansatte i kommunen. Istedenfor et samspill med folkevalgte og beboere fikk man et nært samarbeid med enkelte lærere ved NTNU.

De folkevalgte grep inn og overtok styringen. Får man orden på enkelte administrative skjær i sjøen vil engasjementet blant beboere og andre som er glade i Bakklandet forhåpentligvis føre til at det legges fornuftige premisser for utbyggingen. Det viktigste er at nybyggene blir til berikelse for bymiljøet. De aller fleste mener åpenbart at det gjøres best ved å bygge i tradisjonell Bakklandetstil. Det vil uttrykke vår tid like godt som vinnerutkastet. Så får det heller bli litt færre omvisninger for modernistiske arkitekter. Vi trenger også eksperimenter innen arkitekturen, men de bør henlegges til mer velegnede laboratorier.

Audun Engh.